DEALS
最新(xīn)交易
中伦成功代理(lǐ)首例知名企业家微信名不正当竞争纠纷案
中伦成功代理(lǐ)首例知名企业家微信名不正当竞争纠纷案
发布时间：2023-07-21
语音播报
近日，中伦代理(lǐ)武汉华大電(diàn)力自动技术有(yǒu)限责任公司（下称"华大電(diàn)自"）诉湖(hú)北某公司不正当竞争纠纷一案，武汉市江汉區(qū)人民(mín)法院知识产权法庭做出一审判决：被告湖(hú)北某公司的行為(wèi)构成不正当竞争，判决停止侵权并赔偿损失。二审在武汉知识产权审判庭主持下，双方达成调解协议，被告湖(hú)北某公司同意变更其现有(yǒu)的企业名称，并转让名下所有(yǒu)与"希在""希再""XIZAI"相同或近似的商(shāng)标，客户的权益得到有(yǒu)力维护。
华大電(diàn)自的法定代表人吴希再，同时也是华大電(diàn)自的创始人，系华中科(kē)技大學(xué)知名教授、電(diàn)气自动化领域专家，是中國(guó)電(diàn)气类专业教學(xué)设备的开拓者，深耕行业数十载，深受业界推崇。华大電(diàn)自在其带领下，在電(diàn)气类专业教學(xué)设备领域具有(yǒu)极高的知名度和影响力。而华大電(diàn)自的离职解聘人员成立了湖(hú)北某公司，以与吴希再姓名相近似的名称"希在"登记為(wèi)企业字号，并申请了一系列相关商(shāng)标，涉嫌攫取华大電(diàn)自的商(shāng)业机会，由此引发不正当竞争纠纷。
2022年4月，中伦律师接受客户委托后，全面深入分(fēn)析案件事实，收集梳理(lǐ)证据，在向國(guó)家商(shāng)标局提起相关商(shāng)标的无效申请后，向武汉市江汉區(qū)人民(mín)法院提起不正当竞争诉讼，包括案涉商(shāng)标的移转请求。本案双方当事人争议焦点在于，"希在"是原告创始人吴希再先生设置的微信名，原告华大電(diàn)自对吴希再的姓名及微信名"希在"是否享有(yǒu)商(shāng)品化权益以及被告湖(hú)北某公司在企业名称中使用(yòng)"希在"是否构成不正当竞争行為(wèi)。一审法院认為(wèi)，吴希再在電(diàn)气行业内具有(yǒu)一定的知名度，其姓名具有(yǒu)经济价值。姓名的商(shāng)品化权益是财产权益，不同于姓名权是人身权，可(kě)以授权转让。吴希再使用(yòng)"希在""吴希在"作為(wèi)其微信名，经过持续使用(yòng)，"希在""吴希在"与吴希再已建立稳定联系。原告根据《授权书》提起诉讼，是本案适格主體(tǐ)。被告以原告创始人吴希再的微信名"希在"登记為(wèi)企业名称，构成不正当竞争行為(wèi)。
被告湖(hú)北某公司不服一审判决，向武汉市中级人民(mín)法院提起上诉，主张吴希再的姓名不具有(yǒu)商(shāng)业利益，一审原被告双方不具有(yǒu)竞争关系。
针对被告该上诉主张，中伦律师在二审阶段提出若干新(xīn)证据，并结合证据强调，华大電(diàn)自的创始人吴希再在行业内具有(yǒu)巨大影响力，其姓名具有(yǒu)极高的商(shāng)业使用(yòng)价值。华大電(diàn)自获得吴希再姓名的商(shāng)业独占使用(yòng)权益的明确授权，有(yǒu)权提起本案诉讼。湖(hú)北某公司与华大電(diàn)自属于同行业竞争者，擅自使用(yòng)华大電(diàn)自创始人吴希再有(yǒu)一定影响力的姓名、微信名，造成相关公众的混淆误认、扰乱市场秩序，构成不正当竞争行為(wèi)。
得益于充分(fēn)有(yǒu)效的答(dá)辩，在二审过程中，湖(hú)北某公司与华大電(diàn)自达成和解，同意变更企业名称，承诺变更后的企业名称中不再含有(yǒu)"希在""希再"或其他(tā)近似字样，并将名下有(yǒu)效及申请中的与"希在""希再""XIZAI"相同或近似商(shāng)标全部无偿转让给华大電(diàn)自，且承诺不再申请包含"希在""希再""XIZAI"或其他(tā)近似的商(shāng)标。至此，这件与自然人姓名相关的不正当竞争纠纷案件得到顺利解决。
随着现代商(shāng)品经济的高速发展和市场竞争的日趋激烈，自然人的姓名尤其是具有(yǒu)一定知名度的自然人的姓名越来越多(duō)地用(yòng)于各项商(shāng)业活动中。消费者会基于对自然人个人良好信誉的信赖而产生对特定商(shāng)品的关注，因而某一自然人姓名的商(shāng)业独占使用(yòng)权将成為(wèi)企业积累竞争优势的关键所在，与此同时也衍生出多(duō)种形式的不正当竞争行為(wèi)。但自然人的姓名具有(yǒu)较强的人身属性，与自然人关联的公司能(néng)否以自身名义就不合理(lǐ)使用(yòng)自然人姓名的市场竞争行為(wèi)提起不正当竞争诉讼以及如何裁判类似案件是一个颇具挑战性的问题。一审法院在本案判决中指出："自然人在相关行业内的知名度可(kě)以作為(wèi)判断其姓名是否具有(yǒu)商(shāng)业价值的依据。姓名的商(shāng)品化权益是财产权益，不同于姓名权是人身权，可(kě)以通过授权转让"。法院上述裁判认定对处理(lǐ)具有(yǒu)一定知名度的自然人姓名商(shāng)品化权益的不正当竞争纠纷案件具有(yǒu)首创意义。虽然，本案二审调解结案，导致一审判决并未生效，但通过该调解书，在确认一审判项中被告企业改名的基础上，在未经商(shāng)标无效行政程序和商(shāng)标权属争议处理(lǐ)的情况下，直接将被告擅自注册的相关商(shāng)标一并移转给原告，大大节约了权利人的讼累和稀缺的司法资源，為(wèi)未来此类案件的处理(lǐ)提供了宝贵的司法判例。此案的高效解决，对于擅自使用(yòng)具有(yǒu)一定知名度的自然人的姓名作為(wèi)企业名称或将其注册為(wèi)商(shāng)标，意图"搭便車(chē)"的不正当竞争行為(wèi)提供了一条成功的维权路径。
中伦合伙人何丹，律师陈露、张琦為(wèi)本案提供了全程法律服務(wù)。
