引言

2024年龙年電(diàn)影春节档再创新(xīn)高，总票房超80亿（2023年兔年春节档最终数据為(wèi)67.58亿）。[1]春节档票房火爆同时，某明星“摄屏"纷争甚嚣尘上，掀起一轮全民(mín)关注版权法的热潮，这对于中國(guó)電(diàn)影行业，乃至中國(guó)版权保护的健康发展无疑都将起到积极推动作用(yòng)。此次风波的主要争议点在于：拍摄電(diàn)影画面进行评论使用(yòng)行為(wèi)本身是否侵权？这本质上是一个法律定性问题，但考虑到電(diàn)影行业的特殊性，除法律本身问题外，还涉及到对電(diàn)影行业整體(tǐ)发展的影响。由此，除分(fēn)析法律问题同时，筆(bǐ)者作為(wèi)電(diàn)影行业律师，也希望能(néng)够借本次风波作出一些倡导。

一、“摄屏"的法律含义

尽管《電(diàn)影产业促进法》第三十一条规定，“未经权利人许可(kě)，任何人不得对正在放映的電(diàn)影进行录音录像。发现进行录音录像的，電(diàn)影院工作人员有(yǒu)权予以制止，并要求其删除；对拒不听从的，有(yǒu)权要求其离场。"但值得注意的是，该规定并没有(yǒu)对“盗摄"进行明确定义，其立法目的是规制录像、录音导致正在上映的電(diàn)影的片段、独创内容或相关吸睛画面被泄露，而实质性替代作品的内容或损害作品市场价值的情形。例如使用(yòng)摄影机、手机录制上映中的電(diàn)影作品，并通过盗版网站等方式向公众传播就是本条意图约束的典型行為(wèi)。由此筆(bǐ)者理(lǐ)解，法律并未禁止拍照（此处是指拍摄屏幕而形成静态照片，若形成短视频，一方面将受前述规定约束，但另一方面也可(kě)能(néng)属于合理(lǐ)使用(yòng)范畴，本文(wén)将不再展开讨论）行為(wèi)，部分(fēn)观点直接引用(yòng)该规定得出法律要求不得对電(diàn)影进行拍照的观点有(yǒu)失妥当。所以从法律角度分(fēn)析，為(wèi)保证观点的客观，本文(wén)也未采用(yòng)“盗摄"的概念，而是使用(yòng)“摄屏"这一更為(wèi)中立的概念。

二、“摄屏"的性质分(fēn)析

新(xīn)《著作权法》修改以后，電(diàn)影作品整體(tǐ)被纳入第三条规定的“视听作品"被予以保护。相应地其片段、截图、音轨、配乐、台词等亦可(kě)都单独作為(wèi)视听作品、图片作品、音乐作品、文(wén)字作品等而可(kě)能(néng)落入著作权法和民(mín)法典的保护范畴。由此，即使就仅拍摄電(diàn)影画面而形成的照片而言，该静态的画面本身亦受《著作权法》保护。

但電(diàn)影画面受保护并不意味着进行相应使用(yòng)即一定构成侵权。《著作权法》第二十四条规定，為(wèi)个人欣赏、或介绍、评论某一作品或说明某一问题，使用(yòng)或适当引用(yòng)他(tā)人已经发表的作品可(kě)以不经著作权人许可(kě)且不属于侵权。对于合理(lǐ)使用(yòng)，《著作权法》通过列举形式在第二十四条规定了十三种情形，介绍、评论某一作品即属于其中一种情形。而对于相关情形是否属于合理(lǐ)使用(yòng)，一般采用(yòng)“三步检测法"，即指明作者姓名或作品名称，且不影响该作品的正常使用(yòng)、不损害著作权人的合法权益。相类似的，美國(guó)合理(lǐ)使用(yòng)的司法实践以“转化性使用(yòng)"理(lǐ)论為(wèi)基础，若使用(yòng)达到著作权法促进知识、鼓励创作的目标，且使用(yòng)的方式或目的与原作品不同，使新(xīn)作品具有(yǒu)创造性而不同于原作品，则该种使用(yòng)属于合理(lǐ)使用(yòng)。

回归到本次热点事件，筆(bǐ)者理(lǐ)解，某明星為(wèi)评论某春节档電(diàn)影之目的，使用(yòng)電(diàn)影中三张图片（相关图片的電(diàn)影片段在電(diàn)影宣传片中已有(yǒu)出现），该等使用(yòng)具有(yǒu)转换性，且不会替代電(diàn)影作品的内容，不会影响電(diàn)影作品的正常发行和市场价值，应属于《著作权法》规定的合理(lǐ)使用(yòng)范围。此外，从利益保护角度而言，该明星的评论可(kě)為(wèi)電(diàn)影起到正面宣传推广效果，而并未损害電(diàn)影权利人合法权益。当然，该情形下的合理(lǐ)使用(yòng)必然有(yǒu)其边界，若是未经许可(kě)将超出必要范围的電(diàn)影精彩片段、照片向公众传播，或将拍摄内容投放盗版网站等进行牟利，导致观众无需前往影院而可(kě)获取作品或失去观看電(diàn)影的兴趣等，导致实质性替代了原作品的内容和市场价值，损害权利人利益，将构成侵权。

三、“摄屏"背后的不合理(lǐ)

虽从法律角度分(fēn)析，筆(bǐ)者认為(wèi)，某明星将“摄屏"照片用(yòng)于评论電(diàn)影，其行為(wèi)应落入合理(lǐ)使用(yòng)范畴，不属于侵犯著作权行為(wèi)。由此，部分(fēn)观点以其行為(wèi)违法对其进行口诛筆(bǐ)伐实际上并不合适。

但電(diàn)影业的蓬勃发展除离不开完善的知识产权保护制度，亦离不开行业健康良性观影环境。國(guó)家版权局曾发出“保护電(diàn)影安全、请勿拍摄银幕"的文(wén)明观影倡议，電(diàn)影行业亦曾多(duō)次发起“拒绝盗摄倡议"引起社会广泛关注，影院同样明文(wén)规定禁止使用(yòng)拍摄功能(néng)，以维护良好的观影环境，文(wén)明观影亦是版权保护意识提升的应有(yǒu)之义。由此，作為(wèi)公众人物(wù)，确应以身作则遵守影视行业、影院关于禁止使用(yòng)拍摄功能(néng)的相关规定，文(wén)明观影，选择使用(yòng)官方剧照或宣传片进行评论更為(wèi)适宜。此外，正如筆(bǐ)者前述分(fēn)析，“摄屏"行為(wèi)本身需结合具體(tǐ)目的和使用(yòng)场景，而非完全无风险，超范围、不正当的泄漏電(diàn)影作品的重要情节，不仅会降低未观看電(diàn)影观众的體(tǐ)验，也有(yǒu)可(kě)能(néng)实质性对電(diàn)影作品的市场价值造成损害。由此，合理(lǐ)使用(yòng)制度赋予人们使用(yòng)他(tā)人作品自由表达观点的权利同时，文(wén)明观影的要求也应是自由表达的藩篱。

[注] 

[1] 人民(mín)网，《票房、观影人次创新(xīn)高！2024春节档電(diàn)影成绩单出炉》，http://ent.people.com.cn/n1/2024/0218/c1012-40178733.html