商(shāng)标是品牌的关键符号和市场竞争中非常重要的无形资产，由于种种原因，商(shāng)标被抢注的现象仍然时有(yǒu)发生。如果商(shāng)标承载了一个知名品牌，那么商(shāng)标就蕴藏了巨大的商(shāng)业价值。当商(shāng)标被抢注后，原品牌所有(yǒu)者（“被抢注人"）的合法权益和市场地位将会遭受挑战。对抗商(shāng)标抢注的斗争是艰巨的，被抢注人不仅要重新(xīn)夺回自己的商(shāng)标，还须应对抢注人利用(yòng)抢注的商(shāng)标从事的各种侵权行為(wèi)。

本文(wén)从被抢注人的角度出发，探讨商(shāng)标被抢注的应对策略。

一、简介

本文(wén)所探讨的商(shāng)标抢注，主要是指被抢注人未及时申请商(shāng)标、或未及时续展导致其注册商(shāng)标失效，抢注人趁机将该商(shāng)标予以注册的情形。商(shāng)标被抢注不仅会使被抢注人失去对其商(shāng)标的控制，侵犯被抢注人的合法权益和商(shāng)誉，还会干扰被抢注人的正常经营，造成被抢注人经济损失。因此，被抢注人需要及时有(yǒu)效地采取维权措施来纠正商(shāng)标被抢注所导致的各种不良后果。

二、商(shāng)标权属争议的行政救济

在我國(guó)法律體(tǐ)系下，被抢注人希望重新(xīn)获得商(shāng)标注册，需要首先通过國(guó)家知识产权局行政授权、确权程序来解决商(shāng)标权属争议。被抢注人需要对抢注商(shāng)标提起无效宣告申请，请求國(guó)家知识产权局宣告抢注商(shāng)标无效，并及时以自己的名义重新(xīn)提交商(shāng)标申请。

根据《商(shāng)标法》的相关规定，被抢注人面对商(shāng)标被抢注时，通常可(kě)以基于以下规定寻求行政救济：

1. 依据《商(shāng)标法》第三十二条保护被抢注人在先使用(yòng)有(yǒu)一定影响的未注册商(shāng)标

本条是对被抢注人在先使用(yòng)并有(yǒu)一定影响的未注册商(shāng)标的保护，旨在制止抢注人的不正当抢注行為(wèi)。被抢注人的未注册商(shāng)标既包括在抢注商(shāng)标申请日前未提出注册申请的商(shāng)标，也包括注册期满未续展丧失商(shāng)标专用(yòng)权的商(shāng)标。

认定抢注人构成《商(shāng)标法》第三十二条规定的“以不正当手段抢先注册他(tā)人已经使用(yòng)并有(yǒu)一定影响的商(shāng)标"的情形，主要需满足两个要件：（1）被抢注人商(shāng)标在抢注商(shāng)标申请日前在先使用(yòng)并具有(yǒu)“一定影响"，被抢注人商(shāng)标是否达到有(yǒu)一定影响，通常会结合其在中國(guó)一定范围内被相关公众所知晓的情况综合判断；（2）抢注人通过“不正当手段"申请商(shāng)标，抢注人是否存在不正当手段，主要通过抢注人是否明知或者应知被抢注人在先使用(yòng)商(shāng)标进行判断，考虑因素包括但不限于双方是否存在贸易往来或合作关系、地缘是否临近、行业是否相同等。

在第13074767号“谷维滋gli Amorosi"商(shāng)标无效宣告案件[1]中，國(guó)家知识产权局认定申请人通过中國(guó)海关的卫生检查检疫，进入中國(guó)境内进行销售，且销售區(qū)域已扩展至上海、北京等数十个省市、地區(qū)，同时，申请人通过其微博宣传，亦使得“谷维滋"品牌产品在相关消费者中具有(yǒu)了一定的知名度。除争议商(shāng)标外，被申请人还存在抢注申请人其它商(shāng)标的情况，其对争议商(shāng)标的申请注册难谓善意，因此构成了《商(shāng)标法》第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册他(tā)人在先使用(yòng)并有(yǒu)一定影响的商(shāng)标"之情形。

2. 依据《商(shāng)标法》第十五条规制代理(lǐ)人/代表人、特定关系人的抢注行為(wèi)

本条是对代理(lǐ)人/代表人（第十五条第一款）、或者因合同、业務(wù)往来等而明知他(tā)人商(shāng)标存在的特定关系人（第十五条第二款）恶意抢注行為(wèi)的禁止性规定。

认定第十五条第一款代理(lǐ)人/代表人擅自注册被代理(lǐ)人/被代表人商(shāng)标，最為(wèi)核心的是证明抢注人与被抢注人存在代理(lǐ)关系或代表关系，典型的代理(lǐ)关系通常包括《民(mín)法典》规定的代理(lǐ)人、以及基于商(shāng)事业務(wù)往来而可(kě)能(néng)知悉被代理(lǐ)人商(shāng)标的经销商(shāng)，典型的代表关系则包括法定代表人、董事、经理(lǐ)等。

在第13333638号“糯米阿姨AUNT及图"商(shāng)标无效宣告案件[2]中，國(guó)家知识产权局认定被申请人的配偶是申请人曾经的管理(lǐ)人员，与申请人存在《商(shāng)标法》第十五条第一款所指的代表关系。被申请人申请注册争议商(shāng)标的行為(wèi)难谓巧合，可(kě)以推定其与配偶具有(yǒu)串通合谋的恶意。因此，争议商(shāng)标的申请注册已构成《商(shāng)标法》第十五条第一款所指代表人以自己的名义抢注被代表人商(shāng)标之情形。

认定第十五条第二款特定关系人抢注他(tā)人在先使用(yòng)商(shāng)标，除了需证明抢注人因合同、业務(wù)往来等关系明知他(tā)人商(shāng)标存在之外，还需证明被抢注人商(shāng)标申请已经在先使用(yòng)。一般来说，《商(shāng)标法》第十五条要求的“在先使用(yòng)"的证明标准要低于《商(shāng)标法》第三十二条所规定的“有(yǒu)一定影响"。

在第10519462号“MASkin"商(shāng)标无效宣告案[3]中，國(guó)家知识产权局认定申请人在争议商(shāng)标申请注册前已将“MASkin"作為(wèi)商(shāng)标在口罩等类似商(shāng)品上进行了使用(yòng)。而被申请人在争议商(shāng)标申请注册前与申请人通过邮件方式沟通口罩价格、产品图样等信息，二者存在业務(wù)往来关系，被申请人对申请人及其“MASkin"商(shāng)标理(lǐ)应知晓。因此，争议商(shāng)标的注册违反了《商(shāng)标法》第十五条第二款的规定。

3. 依据《商(shāng)标法》第四条打击大量申请、索要高价转让费、许可(kě)费的行為(wèi)

本条旨在遏制“不以使用(yòng)為(wèi)目的"的恶意商(shāng)标注册申请行為(wèi)。

在《商(shāng)标法》第四条下，國(guó)家知识产权局会考虑抢注人提交的商(shāng)标注册申请的数量、类别跨度、是否存在索要高价转让费、许可(kě)费的行為(wèi)等多(duō)种因素，来综合判断抢注人申请抢注商(shāng)标是否明显超出正当经营需要、以及是否明显具有(yǒu)牟取不正当利益的意图等。

若抢注人仿冒被抢注人商(shāng)标提交了数十件商(shāng)标注册申请、且类别跨度较大，或者抢注人存在胁迫被抢注人与其进行商(shāng)业合作，或者向被抢注人索要高额转让费、许可(kě)使用(yòng)费、侵权赔偿金等行為(wèi)，都可(kě)以作為(wèi)认定其构成《商(shāng)标法》第四条所规定的“不以使用(yòng)為(wèi)目的恶意商(shāng)标注册申请"的重要依据。

在第36699370号“云铜"等系列商(shāng)标无效宣告[4]案件中，國(guó)家知识产权局认定被申请人及其关联方在全部45个商(shāng)品及服務(wù)类别上通过申请注册、转让等方式大量持有(yǒu)“云铜"及与云南铜业集团企业标识完全相同的牛角图形等商(shāng)标，并以此為(wèi)权利基础对申请人提出多(duō)起民(mín)事侵权诉讼，同时通过中金通汇國(guó)际投资有(yǒu)限公司向申请人关联公司发出报价80亿元人民(mín)币的《关于就“云铜"等商(shāng)标进行合作与服務(wù)的报告》。被申请人三方公司大量申请、囤积注册商(shāng)标，以合作為(wèi)名索取高额转让费，同时利用(yòng)注册商(shāng)标进行恶意诉讼，中國(guó)云铜在其官网发布于2019年和2020年其分(fēn)别以2.34亿美元和43.7亿美元收購(gòu)美國(guó)奥洛海持有(yǒu)的“云铜"商(shāng)标进行炒作。上述行為(wèi)明显有(yǒu)悖于诚实信用(yòng)原则，具有(yǒu)通过抢注商(shāng)标牟取不当利益的目的，严重扰乱了正常的商(shāng)标注册秩序，已构成2019年《商(shāng)标法》第四条“不以使用(yòng)為(wèi)目的的恶意商(shāng)标注册申请"以及2013年和2019年《商(shāng)标法》第四十四条第一款所指“以其他(tā)不正当手段取得注册"之情形。

实践中，商(shāng)标抢注侵害的权益多(duō)种多(duō)样，除了上文(wén)提及的权利外，可(kě)能(néng)还涉及被抢注人的未注册驰名商(shāng)标、在先著作权、姓名权等。因此，当被抢注人提起商(shāng)标的无效宣告申请时，应当全面考量并根据具體(tǐ)情况引用(yòng)相应的法律规定。

通过行政程序打击恶意抢注行為(wèi)，及时作為(wèi)真正权利人重新(xīn)获得商(shāng)标注册，是处理(lǐ)商(shāng)标被抢注必不可(kě)少的步骤。

三、民(mín)事救济途径

抢注人抢注被抢注人商(shāng)标后，抢注的商(shāng)标在表面上便被赋予了合法的注册商(shāng)标专用(yòng)权，从而能(néng)够获得《商(shāng)标法》的保护。而被抢注人失去了对其注册商(shāng)标的控制，在其重新(xīn)获得商(shāng)标注册之前，都无法通过《商(shāng)标法》阻止抢注人使用(yòng)抢注商(shāng)标从事经营活动，但被抢注人仍然可(kě)以有(yǒu)所作為(wèi)。

依据《商(shāng)标法》的相关规定，申请注册的商(shāng)标不得与他(tā)人在先取得的合法权利相冲突。《反不正当竞争法》明确规定了一系列受保护的权益，包括有(yǒu)一定影响的商(shāng)品名称、包装、装潢、企业名称等。前述权益与注册商(shāng)标权分(fēn)属彼此独立的知识产权类型，若先于注册商(shāng)标形成，则同样应受到保护。此外，若抢注人在经营活动中还虚构与被抢注人的代理(lǐ)关系或合作关系，或者以其抢注的商(shāng)标恶意阻碍被抢注人商(shāng)标的注册、干扰其正常经营，同样可(kě)能(néng)构成不正当竞争行為(wèi)。

结合抢注人的不同侵权行為(wèi)，被抢注人可(kě)以依据《反不正当竞争法》的不同规定提起民(mín)事诉讼。本文(wén)将结合两个案例探讨几种常见的侵权形式。

1. 依据《反不正当竞争法》第六条，打击抢注人使用(yòng)抢注商(shāng)标从事经营活动，故意制造混淆的行為(wèi)

抢注人使用(yòng)抢注商(shāng)标从事经营活动，大多(duō)都是希望攀附被抢注商(shāng)标的商(shāng)誉，从而增加自己商(shāng)品或服務(wù)的销量。因此在实际经营中，抢注人往往会模仿被抢注人的商(shāng)品外观、包装、装潢或广告文(wén)案设计等，导致消费者将其商(shāng)品或服務(wù)与被抢注人商(shāng)品或服務(wù)混淆，从而误購(gòu)其商(shāng)品。

若被抢注人对其在先权利（如商(shāng)品名称、商(shāng)品包装、装潢、企业名称等）的使用(yòng)满足下述要件，就有(yǒu)可(kě)能(néng)符合《反不正当竞争法》第六条所规定的“有(yǒu)一定影响的" 商(shāng)品名称、包装、装潢、企业名称等从而得到保护：（1）被抢注人的在先权利具有(yǒu)识别商(shāng)品或者服務(wù)来源的显著特征；（2）被抢注人在先权利已经具有(yǒu)市场知名度，被抢注人对其使用(yòng)在相关公众中已经达到一定影响。在《反不正当竞争法》第六条下，被抢注人除了负有(yǒu)较高的举证义務(wù)来证明其相关权利在先使用(yòng)并具有(yǒu)一定影响，还需证明抢注人实施了混淆行為(wèi)，该使用(yòng)行為(wèi)易造成消费者混淆。

《反不正当竞争法》第六条所规定的“有(yǒu)一定影响的商(shāng)品名称、包装、装潢、企业名称等"系法律因承认其事实上的存在而给予保护的民(mín)事权益，而注册商(shāng)标专用(yòng)权系经过行政授权程序取得。因两种权利或权益的取得路径不同，不可(kě)避免会存在权利冲突。实践中，法院在解决两者冲突的问题上，通常是遵循以下两项规则来判断经营者是否符合《反不正当竞争法》所规定诚实信用(yòng)原则：一是保护在先权益，二是防止市场混淆。在（2017）沪0115民(mín)初1798号判决中，上海市浦东新(xīn)區(qū)人民(mín)法院认定抢注人使用(yòng)的注册商(shāng)标与被抢注人在先使用(yòng)的有(yǒu)一定影响的商(shāng)品装潢近似，从而构成《反不正当竞争法》第六条所规定的不正当竞争行為(wèi)。

在（2017）沪0115民(mín)初1798号[5]判决中，上海市浦东新(xīn)區(qū)人民(mín)法院认定：纽巴伦公司（抢注人）使用(yòng)的斜杠N标识虽系其注册商(shāng)标，但新(xīn)百伦公司（被抢注人）的鞋两侧N字母装潢使用(yòng)在先。……被控行為(wèi)是否為(wèi)注册商(shāng)标的使用(yòng)行為(wèi)，不构成不正当竞争案件的抗辩事由。只要纽巴伦公司在后的标识使用(yòng)行為(wèi)与他(tā)人在先有(yǒu)一定影响的商(shāng)品装潢构成近似，容易导致消费者混淆的，就构成不正当竞争。纽巴伦公司使用(yòng)的标识虽系其注册商(shāng)标，但作為(wèi)同业竞争者，在明知新(xīn)百伦公司的“Newbalance"运动鞋两侧N字母装潢具有(yǒu)一定影响的情况下，仍然在其生产的同类商(shāng)品的相同位置上使用(yòng)与新(xīn)百伦公司近似的标识，其攀附新(xīn)百伦公司商(shāng)誉、造成市场混淆的主观过错明显，客观上足以导致消费者对商(shāng)品来源产生混淆、误认，违背了诚实信用(yòng)原则和公认的商(shāng)业道德，侵害新(xīn)百伦公司的在先权益，构成不正当竞争。上海知识产权法院在（2020）沪73民(mín)终327号判决[6]中也对此予以维持。

2. 依据《反不正当竞争法》第八条，打击抢注人的虚假宣传行為(wèi)

《反不正当竞争法》第八条所规定的虚假宣传，通常针对商(shāng)品或服務(wù)的性能(néng)、功能(néng)、质量等作出与实际内容不相符的虚假信息或者引人误解的商(shāng)业宣传，以期错误地影响相关公众对商(shāng)品或服務(wù)的选择决策。

如果抢注人虚构与被抢注人存在代理(lǐ)关系或合作关系，故意欺骗、误导消费者其提供的商(shāng)品或服務(wù)来自被抢注人或与被抢注人存在特定关系，被抢注人不仅可(kě)以主张其行為(wèi)构成《反不正当竞争法》第六条所规定的混淆行為(wèi)，还可(kě)以通过《反不正当竞争法》第八条得到保护。在《反不正当竞争法》第八条下，被抢注人无需举证其在先权利已经达到有(yǒu)一定影响，只需证明抢注人的行為(wèi)具有(yǒu)欺骗性并可(kě)能(néng)导致消费者与其商(shāng)品或服務(wù)产生混淆即可(kě)，因此举证义務(wù)相对《反不正当竞争法》第六条来说更低。在（2017）沪0112民(mín)初26614号判决中，被告在多(duō)个商(shāng)品及服務(wù)类别上申请注册“碧然德"“德碧然德"“BRITA"等商(shāng)标多(duō)达21项，上海闵行區(qū)人民(mín)法院认定被告在微信平台以“碧然德"的微信名称开设网店(diàn)，经营销售其“碧然德"滤水壶、滤芯等产品，还谎称与原告德國(guó)碧然德有(yǒu)限公司（BRITA GMBH）存在合作关系等行為(wèi)构成《反不正当竞争法》第八条所规定的虚假宣传的不正当竞争行為(wèi)。

在（2017）沪0112民(mín)初26614号[7]判决中，上海市闵行區(qū)人民(mín)法院认為(wèi)：被告通过微信公众号自称“碧然德官方旗舰店(diàn)微官网"“BRITA碧然德官方微平台" ，还大量宣传原告的品牌故事及广告资料，并通过网络平台宣称被告公司長(cháng)期合作品牌包括“碧然德"，但被告在答(dá)辩中明确表示从未与原告合作经营，亦未提供其进行上述宣传行為(wèi)的其他(tā)正当理(lǐ)由。因此，被告的宣传行為(wèi)意图在于向公众传递其本身即為(wèi)原告或者与原告及其商(shāng)品存在特定联系等虚假信息。根据日常生活经验,并结合相关公众一般注意力，被告的上述宣传行為(wèi)足以导致或加深混淆误认的发生。原告关于被告的虚假宣传行為(wèi)构成不正当竞争的诉讼主张，具有(yǒu)事实及法律依据,本院予以支持。

3. 依据《反不正当竞争法》第二条，规制抢注人利用(yòng)其抢注商(shāng)标干扰被抢注人正常行使商(shāng)标权利的行為(wèi)

有(yǒu)些抢注人不仅利用(yòng)抢注商(shāng)标从事经营活动，还会以其抢注商(shāng)标对被抢注人申请的商(shāng)标提起异议申请等程序，阻碍其商(shāng)标获得注册，干扰其正常经营活动。

对于此类行為(wèi)是否构成不正当竞争，《反不正当竞争法》并未做出明确规定。但《反不正当竞争法》第二条总则性地指出了不正当竞争行為(wèi)的构成要件，即经营者在生产经营活动中，不得扰乱市场竞争秩序，损害其他(tā)经营者或者消费者的合法权益，并应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商(shāng)业道德。

实践中，法院通常会考虑经营者的行為(wèi)是否符合诚信原则、是否遵循商(shāng)业道德、是否扰乱市场竞争秩序、是否损害他(tā)人合法权益等多(duō)项因素，综合判断经营者是否符合《反不正当竞争法》第二条规定的不正当竞争行為(wèi)的构成要件。在（2017）沪0112民(mín)初26614号判决中，上海闵行區(qū)人民(mín)法院认定抢注人滥用(yòng)异议程序干扰被抢注人取得商(shāng)标注册的行為(wèi)构成《反不正当竞争法》第二条所规定的不正当竞争行為(wèi)。

在（2017）沪0112民(mín)初26614号案件中，上海市闵行區(qū)人民(mín)法院认為(wèi)：经过数量繁多(duō)、耗时長(cháng)久的行政处理(lǐ)程序及相关诉讼程序，虽然原告相关商(shāng)标权利均得以维护，但其正常经营活动因此受到严重干扰和不利影响。……被告不仅实施了前述商(shāng)标侵权和虚假宣传不正当竞争行為(wèi)，还通过恶意抢注、滥用(yòng)异议处理(lǐ)程序等行為(wèi)损害原告在先权利，在相关类别上恶意抢注与原告注册商(shāng)标相同、近似的商(shāng)标，并以此為(wèi)基础利用(yòng)商(shāng)标异议、无效宣告等程序，干扰、阻碍原告正常行使商(shāng)标权利，其恶意抢注、滥用(yòng)异议程序等行為(wèi)是被告大规模、综合性侵权行為(wèi)的一部分(fēn)，服務(wù)于侵权的总體(tǐ)目的，其实质在于攀附竞争对手原告及其品牌的商(shāng)誉、设置障碍配合其他(tā)侵权行為(wèi)干扰原告正常经营活动，意在破坏原告的竞争优势，建立自己的竞争优势，具有(yǒu)明显的主观恶意。……就上述被告行為(wèi)类型而言，反不正当竞争法虽然没有(yǒu)对该类行為(wèi)做出特别规定，但对于不正当竞争行為(wèi)的一般构成要件，该法第二条做出了上述明确具體(tǐ)的规定，其他(tā)行為(wèi)反不正当竞争法虽无特别规定，但符合第二条规定要件的，依法应认定构成不正当竞争。本案中，如前所述，被告行為(wèi)违反了诚实信用(yòng)原则和公认的商(shāng)业道德，扰乱了市场竞争秩序，两原告合法权益确因该竞争行為(wèi)受到实际损害，故被告行為(wèi)完全符合反不正当竞争法第二条所规定的不正当竞争行為(wèi)的构成要件，有(yǒu)必要认定其违法性质并判令被告承担相应民(mín)事责任。

四、通过民(mín)事诉讼解决商(shāng)标权属争议的可(kě)行性

我们注意到，部分(fēn)情况下，抢注人会大批量抢注他(tā)人的商(shāng)标，尽管被抢注人可(kě)以通过行政程序来打击其恶意抢注行為(wèi)，但由于抢注人抢注的数量巨大，被抢注人往往需要投入巨额费用(yòng)和时间成本。有(yǒu)没有(yǒu)更经济、快捷的解决手段？我们认為(wèi)，被抢注人可(kě)以尝试在民(mín)事侵权诉讼中申请保全抢注人抢注的注册商(shāng)标。《最高人民(mín)法院关于人民(mín)法院对注册商(shāng)标权进行财产保全的解释》也明确规定注册商(shāng)标可(kě)以作為(wèi)一种财产进行保全，在抢注人财产不足以支付赔偿款的情况下，被抢注人可(kě)以向法院申请执行，通过折价或拍卖等方式将抢注人抢注的注册商(shāng)标的所有(yǒu)权转移至被抢注人名下。

五、预防措施

為(wèi)了避免商(shāng)标被抢注，被抢注人应该加强商(shāng)标管理(lǐ)与保护措施。通过有(yǒu)效的预防措施，可(kě)以降低商(shāng)标被抢注的风险，保障企业的商(shāng)标权益和品牌价值。

被抢注人可(kě)以通过下述措施加强商(shāng)标管理(lǐ)：（1）跟踪管理(lǐ)商(shāng)标的有(yǒu)效期，并在到期前及时申请续展；（2）定期监测商(shāng)标注册状态，及时应对他(tā)人提起撤销连续三年不使用(yòng)申请等程序；（3）定期监测第三方申请的相同或近似商(shāng)标，尽早发现潜在的抢注行為(wèi)；（4）积极收集和整理(lǐ)关于商(shāng)标使用(yòng)的证据，如广告材料、销售数据等，这些材料不仅是维权中必不可(kě)少的有(yǒu)力证据，也可(kě)以有(yǒu)效对抗第三方提起的撤销连续三年不使用(yòng)申请；（5）与专业的律师或顾问合作，确保商(shāng)标策略适应业務(wù)发展和市场变化；（6）定期对员工进行商(shāng)标知识的培训，提高其对保护商(shāng)标重要性的认识；（7）在不同國(guó)家和地區(qū)构建多(duō)元化的商(shāng)标组合，加大商(shāng)标保护的地域范围。

六、结论

商(shāng)标被抢注后的维权思路是多(duō)方面的，既包括行政救济途径又(yòu)包括司法救济途径。被抢注人需要根据具體(tǐ)情况选择合适的策略和措施，全面维护自身的商(shāng)标权益。同时，加强预防措施也是至关重要的，只有(yǒu)做好预防工作，才能(néng)有(yǒu)效地避免商(shāng)标被抢注的风险，实现長(cháng)期的商(shāng)标保护和品牌价值的维护。

[注] 

[1] 國(guó)家知识产权局网站：https://sbj.cnipa.gov.cn/sbj/alpx/201908/t20190814_894.html。

[2] 國(guó)家知识产权局网站：https://sbj.cnipa.gov.cn/sbj/alpx/201907/t20190708_889.html。

[3] 國(guó)家知识产权局网站：https://sbj.cnipa.gov.cn/sbj/alpx/201907/t20190717_890.html。

[4] 國(guó)家知识产权局网站：https://sbj.cnipa.gov.cn/sbj/alpx/202107/t20210720_918.html。

[5] 上海市浦东新(xīn)區(qū)人民(mín)法院（2017）沪0115民(mín)初1798号判决书。

[6] 上海知识产权法院（2020）沪73民(mín)终327号判决书。

[7] 上海市闵行區(qū)人民(mín)（2017）沪0112民(mín)初26614号判决书。