一、背景概述

公司召开股东会有(yǒu)现场会议和书面传签两种会议方式，现场会议是指以现场、视频、電(diàn)话等線(xiàn)上或線(xiàn)下途径保证参会人员即时交流讨论的方式召开会议；书面传签是指通过分(fēn)别送达审议或传阅送达审议对议案作出决议的会议方式。两种召开方式的主要區(qū)别在于参会人员是否在同一时间聚集并能(néng)够即时交流，如公司以線(xiàn)上方式召开股东会，但因股东较為(wèi)分(fēn)散而以邮寄方式分(fēn)别签署表决票等会议文(wén)件，则不应被认為(wèi)是传签。

实践中，诸多(duō)公司為(wèi)简化会议流程，提高决策效率，选择不召开股东会现场会议，而以股东书面传签的方式作出决议。新(xīn)的《中华人民(mín)共和國(guó)公司法》（以下简称“新(xīn)《公司法》”）已于2024年7月1日起正式实施，新(xīn)《公司法》实施后，公司以书面传签方式作出股东会决议是否将面临决议不成立的风险、如何规避决议不成立的风险等问题值得探讨，本文(wén)将对以上问题展开讨论并提出实務(wù)建议。

鉴于部分(fēn)特殊行业的公司受到特别法规的监管，本文(wén)所称的“公司”仅指完全适用(yòng)《公司法》调整的非上市公司和非公众公司，亦不包含商(shāng)业银行、金融机构等受到特别法规调整的特殊监管行业公司。此外，新(xīn)《公司法》中不再區(qū)分(fēn)股东会或股东大会，而统称為(wèi)“股东会”，本文(wén)遵循新(xīn)《公司法》的表述，仅在涉及原《公司法》法规和裁判案例部分(fēn)沿用(yòng)原《公司法》“股东大会”或“股东会”的表述。

二、主要新(xīn)旧法规的对比

通过对原《公司法》及相关司法解释和新(xīn)《公司法》条文(wén)的对比，有(yǒu)限责任公司和股份有(yǒu)限公司关于股东会召开方式的新(xīn)旧法规區(qū)别主要如下：

1. 有(yǒu)限责任公司

原《公司法》和新(xīn)《公司法》均明确在满足“股东以书面形式一致表示同意或者公司章程规定”和“全體(tǐ)股东签名或者盖章”两个条件后，可(kě)以不召开股东会会议。

2. 股份有(yǒu)限公司

原《公司法》和新(xīn)《公司法》均没有(yǒu)对股份有(yǒu)限公司以传签形式作出股东会决议作出规定，但原《公司法司法解释四》第五条规定“依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可(kě)以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全體(tǐ)股东在决定文(wén)件上签名、盖章”，可(kě)解读為(wèi)司法实践中允许股份有(yǒu)限公司依据公司章程的规定可(kě)以不召开股东会现场会议，而由全體(tǐ)股东传签作出决议。

随着新(xīn)《公司法》第二十七条的生效实施，新(xīn)《公司法》第二十七条与《公司法司法解释四》均系关于股东会、董事会决议不成立情形的规定，新(xīn)《公司法》第二十七条第一项规定的决议不成立情形為(wèi)“未召开股东会、董事会会议作出决议”，《公司法司法解释四》第五条第一项规定的决议不成立情形為(wèi)“公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可(kě)以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全體(tǐ)股东在决定文(wén)件上签名、盖章的除外”，新(xīn)《公司法》第二十七条第一项的内容将会与《公司法司法解释四》第五条第一项的内容冲突，根据新(xīn)法优于旧法的原则，《公司法司法解释四》第五条的规定将不再适用(yòng)新(xīn)《公司法》。新(xīn)《公司法》实施后，最高人民(mín)法院可(kě)能(néng)会对《公司法司法解释四》进行修订，或废止旧的司法解释并发布实施新(xīn)的司法解释。因此，新(xīn)《公司法》实施后，股份有(yǒu)限公司仍以传签方式作出股东会决议将可(kě)能(néng)面临决议不成立的风险。

三、有(yǒu)限责任公司传签股东会决议的司法判例情况

经筆(bǐ)者梳理(lǐ)和汇总近些年的司法裁判案例，有(yǒu)限责任公司以传签方式作出有(yǒu)效的股东会决议通常需要符合以下两个条件：

（一）全體(tǐ)股东一致同意会议召开方式或者公司章程约定可(kě)以传签股东会决议

如果公司章程明确约定可(kě)以不召开股东会而以书面形式直接作出决议的，可(kě)以直接适用(yòng)该约定；如果公司章程未有(yǒu)相关约定，则需要全體(tǐ)股东一致书面同意，如在（2020）京0105民(mín)初54396号、（2022）鄂08民(mín)终888号等判例中，若全體(tǐ)股东均在股东会决议中签名或盖章，当然可(kě)以推定為(wèi)股东一致表示同意。

（二）原则上全體(tǐ)股东均需在会议决议上签章（有(yǒu)特殊例外情形）

在（2022）京0108民(mín)初38210号、（2023）云0111民(mín)初14573号、（2020）浙01民(mín)初1527号等判例中，均因股东会决议未经全體(tǐ)股东签名或盖章而被法院确认决议不成立。上述判例中，虽然因股东会决议未经全體(tǐ)股东签名或盖章而导致决议不成立，但从本质来看，系因為(wèi)公司没有(yǒu)保障该部分(fēn)股东尤其是小(xiǎo)股东的知情权，实质上剥夺了股东参与公司表决的股东权利，因此导致股东会决议不成立。但在司法实践中，也出现了未经全體(tǐ)股东均签名或者盖章而被认可(kě)决议成立的例外情形，具體(tǐ)如下：

1. 例外情形一：未要求全體(tǐ)股东均在决议文(wén)件上签名或者盖章

上述判例中，法院认為(wèi)以传签方式作出股东会决议实际上是以书面形式召开股东会，即便有(yǒu)个别股东没有(yǒu)签名或盖章，相关议案仍可(kě)按照一般表决比例或特别表决比例审议通过。如果有(yǒu)个别股东主张未收到会议通知的，可(kě)以请求人民(mín)法院确认决议无效或诉请撤销决议。

通过上述判例可(kě)以推断得出，在股东会召开前如以符合法律法规或公司章程规定的方式通知公司全體(tǐ)股东，该会议有(yǒu)可(kě)能(néng)被认定為(wèi)是通过书面形式召开，而不必须要求全體(tǐ)股东均签名或盖章表决通过。

2. 例外情形二：认可(kě)股东以其他(tā)较為(wèi)灵活的方式达成一致同意

司法裁判认可(kě)较為(wèi)灵活的一致同意的形式，如在（2023）沪01民(mín)终14847号判例中，虽然公司股东之一未签章，但在一审诉讼期间该股东到庭确认其与公司其他(tā)股东就表决事项达成了一致意见，法院认定该股东事后追认的瑕疵不足以致使决议不成立；在（2023）京02民(mín)终6040号判例中，法院认為(wèi)股东虽然没有(yǒu)以签名、盖章这种明示方式对议案作出认可(kě)的意思表示，但未签名的股东后续配合公司办理(lǐ)税務(wù)变更登记，系通过行為(wèi)以默示方式作出了同意的意思表示，而认定相关决议成立。

四、股份有(yǒu)限公司传签股东大会决议的司法判例情况

经筆(bǐ)者梳理(lǐ)和汇总近些年的司法裁判案例（新(xīn)《公司法》实施前），股份有(yǒu)限公司以传签方式作出有(yǒu)效的股东会决议通常需要符合以下两个条件：

（一）股份有(yǒu)限公司的公司章程明确约定可(kě)以传签股东大会决议

原《公司法》没有(yǒu)明确规定股份有(yǒu)限公司可(kě)以以传签形式作出股东大会决议，《公司法司法解释四》第五条规定股份有(yǒu)限公司可(kě)以按照公司章程的约定传签股东大会决议，因此，股份有(yǒu)限公司的公司章程需要有(yǒu)允许传签股东大会决议的明确约定。

（二）原则上全體(tǐ)股东均需在会议决议上签章（有(yǒu)特殊例外情形）

1. 全體(tǐ)股东均在决议文(wén)件上签名或者盖章的判例

在上述判例中，法院认定在公司章程有(yǒu)明确约定时，经全體(tǐ)股东一致同意，股份有(yǒu)限公司按照公司章程的约定以书面形式作出的决议成立。

2. 例外情形：不要求全體(tǐ)股东均在决议文(wén)件上签名或者盖章的判例

上述判例中，法院认為(wèi)股份有(yǒu)限公司以传签方式作出股东大会决议属于以非现场的书面形式召开股东大会，且符合公司章程约定，股份有(yǒu)限公司也在股东大会通知中明确了会议召开方式為(wèi)书面传签方式，因此并非需要全體(tǐ)股东均在决议文(wén)件上签名、盖章，决议才能(néng)成立。

五、新(xīn)《公司法》实施后传签股东会决议的实務(wù)建议

随着新(xīn)《公司法》的实施，公司以传签形式作出股东会决议是否需要经过全體(tǐ)股东签名或盖章、股份有(yǒu)限公司还能(néng)否以传签形式作出股东会决议等问题将成為(wèi)法规规范的模糊區(qū)域，亦是法律适用(yòng)的争议要点。目前新(xīn)《公司法》实施下的裁判案例尚属空白，还有(yǒu)待进一步观察。我们基于现有(yǒu)裁判案例及裁判观点，结合新(xīn)《公司法》的法律条文(wén)提出以下实務(wù)建议，以供实務(wù)参考：

（一）有(yǒu)限责任公司传签股东会决议的建议

新(xīn)《公司法》实施后，仍允许有(yǒu)限责任公司以传签形式作出股东会决议，為(wèi)保障有(yǒu)限责任公司传签的股东会决议有(yǒu)效成立，我们提出如下建议：

1. 将“股东会决议可(kě)以以传签形式作出”写入公司章程，并由全體(tǐ)股东共同签署；

2. 尽管存在个别裁判案例不要求议案经全體(tǐ)股东一致表决通过，但為(wèi)避免决议效力出现瑕疵或其他(tā)纠纷，建议尽可(kě)能(néng)确保全體(tǐ)股东均能(néng)在传签决议文(wén)件上签名或盖章；

3. 如面临全體(tǐ)股东无法均在决议文(wén)件上签名或盖章的情形，建议采用(yòng)新(xīn)《公司法》第二十四条新(xīn)增规定的電(diàn)子通信方式召开会议，同时在会后以邮寄或其他(tā)方式签署决议文(wén)件。

（二）股份有(yǒu)限公司传签股东会决议的建议

新(xīn)《公司法》实施后，在无新(xīn)的司法解释修订或发布实施前，股份有(yǒu)限公司传签作出股东会决议将没有(yǒu)法律依据可(kě)以援引。鉴于此，建议股份有(yǒu)限公司尽量避免以传签形式作出股东会决议，同样可(kě)考虑采用(yòng)新(xīn)《公司法》第二十四条规定的電(diàn)子通信方式召开会议，在会后以邮寄或其他(tā)方式签署决议文(wén)件，避免决议不成立的风险。

此外，需要特别强调的是，无论是有(yǒu)限责任公司或股份有(yǒu)限公司，如采用(yòng)传签的方式形成股东会决议，均需要按照法律法规或公司章程的规定履行通知程序，且在会议通知中明确载明会议召开方式為(wèi)书面传签，避免出现与实际情况不相符的表述而导致决议效力存在瑕疵或其他(tā)不确定性风险。