产融平台為(wèi)整合产业资源和金融资源的产融合作平台，旨在為(wèi)产业经济发展提供融资、注入新(xīn)的活力，同时也為(wèi)金融行业发展带来新(xīn)的增長(cháng)点。产融平台目前已展现出强劲的发展势头，國(guó)家和地方政府已纷纷出台一系列政策，鼓励金融创新(xīn)和产业升级，為(wèi)产融平台的发展提供了良好的外部环境。同时，数据已成為(wèi)第五大生产要素，数据资产，作為(wèi)经济社会数字化转型进程中的新(xīn)兴资产类型，正日益成為(wèi)推动数字中國(guó)建设和加快数字经济发展的重要战略资源。國(guó)家正积极推动数据要素在各行各业中发挥价值，鼓励在金融、交通、医疗、能(néng)源、工业、電(diàn)信等数据富集行业探索开展多(duō)种形式的数据资产开发利用(yòng)模式。

在产融平台模式下，平台与平台之间、平台与平台用(yòng)户之间、各平台用(yòng)户之间的数据权属不清，约定模糊，存在无授权、授权不充分(fēn)、一揽子授权、反复授权等现象，有(yǒu)的增加了交易成本，有(yǒu)的存在法律纠纷隐患。因此，企业数据确权与授权就显得尤為(wèi)重要，企业数据确权与授权既可(kě)以增强数据的可(kě)信度和价值，促进数据共享和流通，保护用(yòng)户隐私和权益，也能(néng)够提升产融平台的服務(wù)质量和效率，并有(yǒu)助于数据作為(wèi)一种资产在经济活动中的流通和利用(yòng)，推动整个数据经济的发展。因此，本文(wén)中，筆(bǐ)者尝试从现有(yǒu)政策以及产融平台合规发展的角度梳理(lǐ)探索平台企业数据确权与授权的路径。

一、企业数据确权与授权的政策解读

《中共中央 國(guó)務(wù)院关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用(yòng)的意见》（以下简称“《数据二十条》"）虽然创造性地提出了“数据资源持有(yǒu)权"“数据加工使用(yòng)权"“数据产品经营权"三权分(fēn)置[1]的概念，但并未明确三类权利各自代表的权能(néng)内容与范围。《数据二十条》同时提出了前述权利对应的客體(tǐ)，分(fēn)别包括“数据资源"“数据"“数据产品"，但也未明确前述客體(tǐ)分(fēn)别代表的内容与范围，给与各地较多(duō)探索的空间。

以《数据二十条》的三权分(fēn)置為(wèi)基础，2023年6月15日，深圳市出台了《深圳市数据产权登记管理(lǐ)暂行办法》（以下简称“《深圳办法》"），《深圳办法》以数据产权登记的角度率先提出了“数据资源"与“数据产品"的概念，其中，数据资源，是指主體(tǐ)制作或获取的，以電(diàn)子或其他(tā)方式记录、保存的原始数据集合；数据产品，是指主體(tǐ)通过对数据资源投入实质性劳动形成的数据及其衍生产品。根据《深圳办法》的上述定义，数据资源与数据产品的主要區(qū)别在于主體(tǐ)对数据投入的劳动程度与性质不同，且通过注入不同程度与性质的劳动，使得在原始数据上形成了原始数据的集合，或者直接形成了脱离于原始数据的其他(tā)数据及其衍生产品。筆(bǐ)者认為(wèi)，数据资源具备原始性、可(kě)机器读取和可(kě)重复利用(yòng)的特征，因其内容包括了个人信息数据在内的各类无法脱离于数据来源者的数据，因而可(kě)被主體(tǐ)用(yòng)于决策、分(fēn)析、处理(lǐ)和存储等不同的目的和场景，可(kě)為(wèi)分(fēn)析产生其他(tā)衍生数据提供基础[2]；而数据产品经由算法、软件、程序等大量投入并融合具體(tǐ)场景形成，具有(yǒu)目的特定性，其已经脱离数据来源者且在形态上已与原始数据没有(yǒu)直接对应关系。

同时，《深圳办法》还界定了三权分(fēn)置中各类权利的权能(néng)，即数据资源持有(yǒu)权是指，在相关法律法规或合同约定下，相关主體(tǐ)可(kě)对数据资源进行管理(lǐ)、使用(yòng)、收益或处分(fēn)；数据加工使用(yòng)权是指，在相关法律法规或合同约定下，相关主體(tǐ)可(kě)对数据进行采集、使用(yòng)、分(fēn)析或加工；数据产品经营权是指，在相关法律法规或合同约定下，相关主體(tǐ)可(kě)对数据产品进行占有(yǒu)、使用(yòng)、收益或处分(fēn)。我们不难发现，前述数据权利对应的权利客體(tǐ)包括了“数据"“数据资源"“数据产品"，具體(tǐ)而言，数据资源持有(yǒu)权仅针对数据资源，数据产品经营权仅针对数据产品，数据加工使用(yòng)权可(kě)以针对所有(yǒu)数据，包括原始数据、数据资源和数据产品。同时，数据资源持有(yǒu)权、数据产品经营权二者的权能(néng)类似，均具备较為(wèi)关键的使用(yòng)、收益、处分(fēn)权能(néng)，區(qū)别在于数据资源持有(yǒu)权具备管理(lǐ)权能(néng)，而数据产品经营权则為(wèi)占有(yǒu)权能(néng)。筆(bǐ)者认為(wèi)，管理(lǐ)权能(néng)侧重于对数据的维护和增值，而占有(yǒu)权能(néng)更侧重于对数据的实际使用(yòng)和享受，加工者因付出实质性劳动使数据产品脱离原始数据，因而可(kě)以享有(yǒu)较為(wèi)排他(tā)的“占有(yǒu)"权能(néng)；而数据资源因未能(néng)脱离原始数据，因此无法赋予其较為(wèi)排他(tā)的“占有(yǒu)"权能(néng)，仅赋予其“管理(lǐ)"权能(néng)，并且，数据资源上不仅存在数据处理(lǐ)者的数据资源持有(yǒu)权，还存在着原始数据来源主體(tǐ)的数据来源者权，这也与《数据二十条》提出的“保障数据来源者享有(yǒu)获取或复制转移由其促成产生数据的权益"相符。

二、平台企业数据确权与授权的路径梳理(lǐ)

通过以上分(fēn)析，我们理(lǐ)解企业数据确权与授权的路径可(kě)以参考下图：

场景1：产业平台同时為(wèi)基础交易主體(tǐ)，在产业平台层面引入金融服務(wù)

业界部分(fēn)产融结合模式為(wèi)直接在自身的产业平台上引入金融服務(wù)，為(wèi)平台用(yòng)户提供金融支持。

此时，因产业平台本身即為(wèi)基础交易的一方，其将其与平台用(yòng)户之间基础交易的类别、规模、频率以及平台用(yòng)户的履约信用(yòng)情况等原始数据记录、保存起来形成原始数据的集合，即形成了数据资源（交易记录），平台对自身采集加工的数据资源应享有(yǒu)数据资源持有(yǒu)权，可(kě)以对其进行管理(lǐ)、使用(yòng)、收益、以及处分(fēn)，但是因前述数据资源并未脱离原始数据的范畴，因此平台用(yòng)户也可(kě)以要求获取、复制和转移该数据资源。而用(yòng)户的基本信息，如用(yòng)户的财務(wù)报表数据、税務(wù)申报记录、生产销售数据、客户和供应商(shāng)信息等属于用(yòng)户原始数据，平台欲进一步使用(yòng)该原始数据的，需要获取用(yòng)户的原始数据加工使用(yòng)权授权。

如平台根据用(yòng)户基本信息（取得授权的前提下）和交易记录对用(yòng)户进行分(fēn)析、评价等形成了关于用(yòng)户特征、行為(wèi)和偏好的用(yòng)户画像，并使得用(yòng)户画像具有(yǒu)特定功能(néng)和应用(yòng)价值，则该用(yòng)户画像即脱离了用(yòng)户的原始数据属于数据产品，平台对该数据产品具有(yǒu)数据产品经营权，可(kě)以将该用(yòng)户画像提供给金融机构，但是不代表平台可(kě)以将用(yòng)户的原始数据（如企业名称、联系方式等）提供给金融机构。

场景2：产业平台仅為(wèi)科(kē)技平台，非基础交易主體(tǐ)，在产业平台层面引入金融服務(wù)

业界部分(fēn)企业的产融结合模式為(wèi)在产业平台上引入金融服務(wù)，為(wèi)平台用(yòng)户提供金融支持，此时，平台并非基础交易的主體(tǐ)，仅為(wèi)用(yòng)户与用(yòng)户之间的基础交易，以及用(yòng)户与金融机构之间的融资交易提供平台服務(wù)。

故平台无法直接对用(yòng)户的基础交易数据进行加工使用(yòng)，其加工使用(yòng)前需要获得用(yòng)户的明确授权。获得授权后，平台可(kě)以对其加工形成数据资源（交易记录）或数据产品，并对其享有(yǒu)相应的权利。

场景3：在产业平台的基础上搭建新(xīn)的产融平台，在产融平台层面引入金融服務(wù)，产业平台与产融平台均為(wèi)科(kē)技平台，用(yòng)户在产业平台申请融资

相较于场景2，场景3中新(xīn)增了一个产融平台，平台用(yòng)户部分(fēn)原始数据需要通过多(duō)个产业平台传输至产融平台，并由产融平台对其进行数据加工与处理(lǐ)后形成数据资源或数据产品，以前述数据资源与数据产品為(wèi)基础，产融平台可(kě)以与金融机构合作开发金融产品模型，為(wèi)不同的产业平台与用(yòng)户提供定制化的金融服務(wù)。

在此过程中，每一项原始数据的确权与授权使用(yòng)分(fēn)析与场景1无异，产融平台需取得用(yòng)户和产业平台就其提供给产融平台的原始数据的充分(fēn)授权，才可(kě)据此形成数据资源或数据产品，并据此享有(yǒu)数据产品经营权以及数据资源持有(yǒu)权利。此种模式下，产业平台与产融平台一般归属于同一集团，产业平台一般会要求用(yòng)户在注册产业平台时同时授权产业平台以及产融平台使用(yòng)用(yòng)户数据，达到链接金融机构以及為(wèi)其提供融资的目的。

场景4：在产业平台的基础上搭建新(xīn)的产融平台，在产融平台层面引入金融服務(wù)，产业平台与产融平台均為(wèi)科(kē)技平台，用(yòng)户在产融平台申请融资

在场景4中，产融平台与产业平台一般属同一集团，数据的使用(yòng)与流转不存在实质障碍。但是，如果出现产融平台与产业平台非同一集团，对于产业平台来说，若产业平台自身对各个用(yòng)户的交易记录和原始数据有(yǒu)付出劳动记录收集，且曾获得用(yòng)户的加工授权，则后续利用(yòng)该等数据资源获得收益，如授权产融平台加工使用(yòng)等并无障碍，产融平台进一步加工生成用(yòng)户评分(fēn)等数据产品也没有(yǒu)阻力；若产业平台自身并未对用(yòng)户信息和交易记录等原始数据进行收集劳动，仅仅是作為(wèi)中间环节将用(yòng)户的原始数据传递给产融平台，则产融平台应事先取得用(yòng)户的加工使用(yòng)授权。此时，用(yòng)户一般需在产融平台注册成為(wèi)用(yòng)户，并对产融平台进行充分(fēn)授权。

例如：我國(guó)工业和信息化部搭建的國(guó)家产融合作平台（https://crpt.miit.gov.cn/#/home），即為(wèi)比较公开型的产融合作平台，平台建立了一套全流程化的产融智能(néng)对接體(tǐ)系，拥有(yǒu)智能(néng)匹配对接、金融主动对接、企业主动对接三大对接方式。根据其官网数据显示，截至2024年4月，國(guó)家产融平台已对接平台企业用(yòng)户285375个，对接金融机构2380家，平台金融服務(wù)数711个。國(guó)家产融平台提供相关平台服務(wù)时，一般需要取得用(yòng)户的相关数据授权使用(yòng)，要求用(yòng)户在平台进行注册。

三、其他(tā)思考

《深圳办法》為(wèi)数字确权授权探索迈出了重要一步，但《深圳办法》作為(wèi)地方规范性文(wén)件，无法在无上位法情况下作出过多(duō)细致的规定。与《数据二十条》一样，《数据二十条》提出“数据来源者对由其促成的数据享有(yǒu)获取、复制和转移的权利"，但并未类型化数据来源者的权利，也未提及数据来源者如何实现其权利。《深圳办法》也未过多(duō)强调原始数据持有(yǒu)人的权能(néng)，导致三权分(fēn)置像是数据资源、数据产品两种“类所有(yǒu)权"和加工权的分(fēn)置。我们推测，盖因原始数据和数据来源者主體(tǐ)依附性和关联性极强，数据来源者对原始数据应自然享有(yǒu)完整、排他(tā)的权利，不必再通过确权或权利登记予以明确，故未特别提及。但是，筆(bǐ)者认為(wèi)，根据促进数据要素反复流动的价值导向，数据来源者权利的实现应不能(néng)影响加工者的使用(yòng)收益处分(fēn)权利，不能(néng)理(lǐ)解為(wèi)数据处理(lǐ)者需要数据来源者进一步授权才可(kě)以对数据资源进行使用(yòng)收益处分(fēn)。但是，未来也不排除数据处理(lǐ)者加工收益处分(fēn)后，来源者可(kě)通过获得分(fēn)成的方式实现其权益。

四、总结

综上，平台企业数据确权与授权的路径梳理(lǐ)对于产融平台的发展至关重要，在无明确的法律法规规范的情况下，建议产融平台在搭建过程中应尽量考虑根据不同的数据类型充分(fēn)获得相应原始数据持有(yǒu)人、数据处理(lǐ)者的授权，并可(kě)以参考《数据二十条》等國(guó)家与地方政策制定合理(lǐ)的确权与授权方案，尽早通过获取長(cháng)期完整合同授权、赋予实质劳动等方式抢占数据资产的各项权能(néng)。

[注] 

[1] 《数据二十条》第二条，根据数据来源和数据生成特征，分(fēn)别界定数据生产、流通、使用(yòng)过程中各参与方享有(yǒu)的合法权利，建立数据资源持有(yǒu)权、数据加工使用(yòng)权、数据产品经营权等分(fēn)置的产权运行机制，推进非公共数据按市场化方式“共同使用(yòng)、共享收益"的新(xīn)模式，為(wèi)激活数据要素价值创造和价值实现提供基础性制度保障。

[2] 沙丽（数据经典案例（2020）浙01民(mín)终5889号审判员）：《数据权益的权属判断与分(fēn)类保护》，载《人民(mín)司法·案例》2022年第23期，第88-91页